Кто не в теме в чем суть и почему они агрятся на такие анеты, тут две основных парадигмы:

 

Кто не в теме в чем суть и почему они агрятся на такие анеты, тут две основных парадигмы: 1) Мужчина дает понять и сводит все к тому, что он не хочет, не может или не будет спонсировать женщину;

1) Мужчина дает понять и сводит все к тому, что он не хочет, не может или не будет спонсировать женщину; а в социальных ожиданиях женщин, мужчина это обслуга и добытчик.
2) Мужчина тут дает понять, что он нашел свое место и не хочет/не будет ишачить во имя вагины и стремиться стать супер-боссом и миллионером для женщины, тут все аналогично мужчина не хочет соответствовать её социальным ожиданиям, поэтому они и считают таких «женоненавистниками», с таких им ничего не взять и не поиметь, а все перспективы «может он станет миллионером» тоже обозначены и сводятся на нет.
Еще тут работают другие социальные законы, вот пример, цитирую с сайта: «В качестве примера рассмотрим социальный закон, приведенный А. Зиновьевым. «Если водном учреждении человеку платят за такую же работу больше, чем в другом, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этом учреждении не отличается ничем, кроме зарплаты». Может случиться, что работник выберет учреждение, в котором платят меньше, но которое расположено ближе к дому или имеет лучшие условия труда. Это не опровергает приведенного выше утверждения, так как в данном случае явно не выполняются условия действия закона.»
привел пример этого социального закона к тому, что женщина может продать свою вагину и получать всякие ништяки с отношений, а тут мужчина дает понять, что не будет спонсировать женщину, исходя из этого закона женщина выберет аналогичного мужчину, но который будет соответствовать её ожиданиям и вкладывать в неё финансы, а таких мужчин каждый первый.

Источник

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *